Optimalisasi antarmuka per individu lewat desain berbasis batasan

Ikhtisar

Karya ini mengusulkan mekanisme yang menerima informasi pribadi tentang karakteristik kognitif seseorang lalu membangkitkan antarmuka yang pas untuk orang itu, dengan merujuk pada prinsip dasar perancangan antarmuka, pada syarat keselamatan dan aksesibilitas, serta pada temuan penelitian tentang karakteristik manusia.

Karya ini memakai gagasan yang saya sebut desain berbasis batasan: manusia merancang syarat yang harus dipenuhi beserta lingkup berlakunya, dan di dalam kerangka itu AI generatif menyusun usulan yang konkret. Dengan navigasi mobil sebagai bahan, saya membangun bukti konsep yang membangkitkan antarmuka dari tiga belas persona fiktif — termasuk karakteristik indrawi dan fisik — dan memeriksa kesesuaian terhadap syarat pada tahap terpisah.

Dalam perbandingan, satu kasus menunjukkan perubahan susunan layar yang jelas akibat karakteristik fisik, sementara sebagian besar keluaran tidak memperlihatkan perubahan visual yang besar. Kemudahan pakai dan keselamatan yang sesungguhnya belum diuji, tetapi karya ini memperjelas sejauh mana penilaian dapat diserahkan kepada AI generatif, dan syarat perancangan mana yang telah mempersempit ruang individualisasi.

Latar — sejauh mana satu antarmuka bisa menjangkau

Kebanyakan produk merancang dan menyediakan satu antarmuka bersama yang dapat dipakai sebanyak mungkin orang. Namun berapa banyak informasi yang bisa ditangkap sekaligus, semudah apa perhatian diarahkan, sejelas apa kata-katanya, dan setepat apa gerakan halus dilakukan berbeda-beda bagi tiap orang. Antarmuka bersama yang memperhatikan banyak orang belum tentu pas untuk satu orang tertentu.

Penilaian pada tingkat kelompok pun ada batasnya. Dalam pedoman sukarela yang diterbitkan NHTSA Amerika Serikat pada 2013, misalnya, tiap kriteria penerimaan tentang arah pandang meminta agar sedikitnya 21 dari 24 peserta memenuhinya. Itu bukan syarat yang berarti semua orang bisa memakainya dengan sama baiknya. [1]

Bahkan pada produk yang ukuran hurufnya atau jumlah tampilannya dapat diubah, penggunalah yang harus menyadari bahwa pengaturan itu ada, menghubungkannya dengan kesulitannya sendiri, lalu memilih penyesuaian yang tepat. Jangan-jangan pengaturan itu kurang dimanfaatkan, sehingga orang terus memakai antarmuka yang tidak pas? Pertanyaan itulah titik berangkatnya.

Pada navigasi mobil, menatap layar dan mengoperasikannya bersaing dengan perhatian yang dituntut oleh mengemudi. [1] Jika ketidakcocokan dengan antarmuka dapat menambah beban itu, maka menyiapkan keadaan yang pas bagi orang tersebut sejak awal pemakaian layak ditelaah, baik dari sisi kemudahan pakai maupun keselamatan.

AI generatif kini memungkinkan pembuatan prototipe tahap yang menyusun antarmuka dari informasi pribadi dan pengetahuan perancangan. Dari sanalah muncul cara menghadirkan antarmuka yang pas bagi tiap orang sambil mengurangi beban merancang tiap layar dengan tangan, satu per satu.

Seberapa sering pengaturan itu benar-benar dipakai, dan bagaimana ketidakcocokan dengan antarmuka berpengaruh pada kecelakaan, tidak diuji dalam proyek ini.

Usulan — menghubungkan informasi pribadi dengan dua jenis pengetahuan perancangan

Yang dimasukkan adalah informasi tentang karakteristik kognitif pengguna tersebut. AI mencocokkannya dengan dua kumpulan pengetahuan yang disiapkan lebih dahulu: satu berisi aturan dasar perancangan antarmuka, satu lagi menghubungkan karakteristik manusia dengan antarmuka yang dianjurkan untuknya.

Atas dasar itu, AI mewujudkan antarmuka dalam batas yang diizinkan, dan kesesuaian terhadap syarat diperiksa. Keluarannya adalah antarmuka yang pas bagi orang itu, beserta penjelasan apa yang diubah dan mengapa.

Masukan: informasi tentang orang tersebut

Misalnya, seberapa mudah seseorang mengingat dan mengolah beberapa informasi sekaligus, seberapa gampang perhatiannya tersedot rangsangan lain, dan penjelasan macam apa yang paling mudah diikuti. Implementasinya juga mencakup penglihatan dan ketangkasan jari. Layar tidak ditentukan oleh nama diagnosis; yang ditangani adalah informasi pribadi yang berkaitan dengan pemakaian antarmuka.

Pengetahuan A: aturan agar sebuah antarmuka berdiri sebagai antarmuka

Prinsip dasar perancangan antarmuka ditata: konsistensi, umpan balik atas tindakan, pengelompokan informasi, keterbacaan teks dan keterlihatan sasaran sentuh. Di atasnya, pembatasan pengoperasian antarmuka di kendaraan dan syarat aksesibilitas didefinisikan bersama situasi tempat semuanya berlaku.

Pengetahuan B: dari karakteristik menuju antarmuka yang dianjurkan

Karakteristik manusia yang ditegakkan penelitian dihubungkan dengan prinsip penyajian informasi, lalu ke perancangan antarmuka. Untuk karakteristik seperti “menahan informasi sambil mengoperasikan itu membebani”, arahnya menjadi “kurangi apa yang harus diingat”, yang berujung pada rancangan yang membiarkan informasi yang diperlukan tetap di layar.

Namun penelitian tentang suatu karakteristik tidak begitu saja memberikan nilai rancangan untuk navigasi mobil. Apa yang ditegakkan penelitian dibedakan dari keputusan perancangan yang ditarik proyek ini darinya. Perbaikan yang berguna bagi semua orang secara sama termasuk aturan dasar dan tidak dihitung sebagai hasil individualisasi.

Pengalaman yang dituju — menemukan bersama apa yang pas, pada perjalanan pertama

Gagasan untuk masa depan. Penyiapan awal lewat percakapan tidak diimplementasikan pada bukti konsep ini.

Seseorang membeli mobil dan untuk pertama kalinya duduk di kursi pengemudi. Dalam keadaan berhenti, agen AI bertanya tentang cara memakainya. Alih-alih menyusuri butir pengaturan yang teknis, orang itu bercerita tentang apa yang biasanya menyulitkan dan cara mana yang terasa mudah dipakai.

1. Perjalanan pertama: memulai percakapan

   AI“Agar layarnya pas untuk Anda, boleh saya tanya beberapa hal tentang cara Anda biasa memakainya? Kita juga bisa melakukannya nanti.”

   Orang itu memahami tujuannya dan memilih mulai sekarang atau nanti.

2. Wawancara: menceritakan kesulitan

   AI“Ketika panduan datang beruntun, di bagian mana biasanya jadi sulit diikuti?”

   Pengguna“Begitu panduan berikutnya datang, kadang saya lupa isi yang barusan.”

   AI menanyakan situasi yang konkret dan menata kesulitan yang berkaitan dengan menahan informasi dan mengarahkan perhatian.

3. Pemastian: orang itu dapat membetulkan apa yang ditangkap AI

   AI“Jadi lebih pas bagi Anda kalau informasi yang diperlukan tetap ada di layar, ketimbang harus mengingat langkah-langkahnya — apakah pemahaman saya benar?”

   Orang itu memastikan atau membetulkan pemahaman tersebut. Apa yang dilaporkannya sendiri dalam percakapan ditangani terpisah dari nilai pengukuran fungsi kognitif dan dari diagnosis; untuk butir yang menuntut pengukuran, disediakan cara pemastian tersendiri.

4. Usulan dan uji coba: mendengar alasannya, mencoba layarnya

   AI“Untuk mengurangi apa yang harus Anda ingat, saya usulkan layar yang menampilkan tindakan saat ini dan langkah berikutnya sekaligus.”

   Dalam keadaan berhenti, orang itu mencoba misalnya memilih tujuan. Ia bisa berkata “yang tadi lebih jelas” atau “di sini kata-katanya ingin saya ubah”, dan usulan dapat disesuaikan, atau antarmuka semula dipulihkan.

5. Mulai memakai: memakai antarmuka yang telah dikonfirmasi

   Antarmuka yang telah dikonfirmasi disimpan sebagai keadaan awal. Selama berkendara, susunan dasar yang sudah dikenal pengguna dipertahankan. Bila ingin meninjaunya kembali, penyesuaian dapat dilakukan lagi saat berhenti.

Tujuan percakapan bukan menggolongkan pengguna sekali untuk selamanya. Tujuannya menyiapkan keadaan awal pemakaian, lewat pertukaran yang memungkinkan orang itu menjelaskan diri dan membetulkan apa yang tertangkap.

Implementasi — memisahkan syarat yang harus dipenuhi dari penilaian yang diserahkan kepada AI

Yang diimplementasikan adalah mekanisme yang menerima informasi karakteristik seseorang, membangkitkan antarmuka, lalu memeriksa, menggambar, dan membandingkannya. Sebagai pengganti wawancara percakapan, tiga belas persona fiktif dengan karakteristik berbeda ditetapkan sebagai masukan.

Navigasi mobil dipilih sebagai bahan karena syarat-syaratnya dapat ditangani secara konkret: luas layar, ukuran sasaran sentuh, jumlah informasi yang bisa ditampilkan, dan apa yang boleh dioperasikan sambil berkendara.

Desain berbasis batasan sebagai cara kerja

Desain berbasis batasan, dalam pengertian proyek ini, adalah metode ketika manusia merancang syarat yang harus dipenuhi beserta lingkup berlakunya, dan AI mengusulkan solusi konkret di dalam kerangka itu.

Pada perubahan parametrik berbasis aturan, padanan antara masukan dan nilai atau pilihannya ditetapkan lebih dahulu. Rancangan ini, alih-alih mengisi seluruh padanan, menetapkan rentang yang diizinkan dan dasar penilaiannya, lalu menyerahkan nilai dan kata-kata yang belum pasti kepada keleluasaan AI generatif. Implementasinya menggabungkan bagian yang ditentukan lewat perhitungan dengan bagian yang ditentukan AI generatif.

Setiap kali temuan penelitian diturunkan ke antarmuka, sumber, syarat penerapan, dan keputusan perancangan dicatat. Dengan mengeluarkan alasan bersama antarmuka, dapat ditelusuri mengapa orang itu berakhir dengan layar seperti itu.

Memeriksa antarmuka yang dibangkitkan pada tahap terpisah

Antarmuka dibangkitkan sebagai data terstruktur berisi elemen dan tata letaknya, lalu digambar dari data itu. Syarat numerik dan struktural diperiksa oleh kode; sebagian syarat yang menuntut penafsiran makna diperiksa terpisah oleh LLM. Butir di luar penilaian otomatis, dan butir yang tak bisa diperiksa karena bahannya kurang, juga dicatat.

Yang dipastikan pemeriksaan adalah kesesuaian terhadap syarat sebagaimana didefinisikan. Apakah antarmukanya benar-benar lebih mudah dipakai atau lebih aman menuntut penilaian oleh pengguna.

Bila pada tahap perancangan ditemukan pertentangan antar syarat, AI menunjukkan letaknya dan manusia memutuskan bagaimana meninjaunya. Ini bukan mekanisme yang membiarkan AI mengubah syarat sesuka hatinya setiap kali membangkitkan.

Perbandingan antarmuka — satu kasus berubah besar, satu lagi nyaris tidak

Acuan perbandingannya adalah antarmuka yang dibuat dari nilai bawaan bersama, tanpa memasukkan karakteristik pribadi. Dengan himpunan fungsi yang sama, keluaran ketika karakteristik pribadi dimasukkan dibandingkan dengannya.

Gambar-gambar di bawah adalah keluaran prototipe, bukan navigasi komersial sebelum dan sesudah perombakan. Persona pun tidak menirukan pengguna nyata; keduanya masukan fiktif untuk memastikan pengaruh suatu karakteristik.

Kasus ketika sasaran sentuh membesar

PS-12 — persona dengan karakteristik fisik yang menyulitkan sentuhan halus

Usia serta karakteristik kognitif dan indrawinya disamakan dengan acuan PS-01; hanya ketangkasan jarinya yang diubah. Pada gambar yang ditampilkan, tiap sasaran sentuh membesar dan butir yang berderet di tengah layar turun dari tujuh menjadi empat. Tombol tetap di bagian bawah tidak dihitung dalam jumlah itu.

Antarmuka bawaan bersama

Antarmuka yang dibangkitkan dari karakteristik pribadi

Memperbesar sasaran sentuh ada harganya: butir yang bisa dipilih sekaligus pada layar yang sama jadi lebih sedikit. Himpunan fungsi dirancang tetap dipertahankan, tetapi dari satu layar ini saja kemudahan berpindah ke layar berikutnya belum bisa dinilai.

Kasus ketika susunannya nyaris tidak berubah

PS-01 — persona yang ditetapkan sebagai acuan

Ukuran huruf sedikit berbeda, tetapi jumlah butir, tata letak, dan luas area sentuh hampir sama. Dengan padanan aturan dan masukan kali ini, tidak muncul hasil yang mengubah susunan secara besar dari antarmuka bawaan bersama.

Antarmuka bawaan bersama

Antarmuka yang dibangkitkan dari karakteristik pribadi

Hasil dan pembahasan — di mana keleluasaan membangkitkan itu tersisa

Nilai khas AI generatif belum cukup ditunjukkan

Dalam perbandingan visual saya sendiri, PS-12 adalah kasus yang bisa saya kenali sebagai perubahan jelas pada susunan layar. Keluaran lain berbeda dalam pilihan kata dan pengaturan, tetapi dari rupa layarnya perbedaan nilai yang besar tak bisa dikenali.

Perubahan pada PS-12 pun masih dalam jangkauan pengaturan yang menyesuaikan ukuran tampilan dan jumlah yang ditampilkan. Pengalaman keadaan awal yang sudah pas tanpa harus mencari pengaturannya sendiri memang menyimpan potensi. Namun nilai pengalaman itu, dan perlu-tidaknya AI generatif untuk membangkitkan antarmuka, harus dipastikan secara terpisah.

Bukti konsep ini tidak menunjukkan bahwa memaskan antarmuka dengan karakteristik kognitif memperbaiki hasil pengoperasian, tidak pula bahwa AI generatif menghasilkan antarmuka yang lebih baik daripada pendekatan berbasis aturan.

Ruang perancangan yang dibangun kali ini sempit

Setelah ukuran yang diperlukan bagi teks dan sasaran sentuh dijamin, dan syarat luas layar serta jumlah tampilan diterapkan, susunan yang masih bisa dipilih kian menipis. Dalam implementasinya, banyak pula yang ditentukan lewat perhitungan atau susunan tetap, sehingga ruang bagi AI untuk memilih di antara beberapa usulan yang sahih menjadi kecil.

Pada pilihan kata keleluasaan masih tersisa, tetapi perbedaan itu tak sekasatmata perubahan susunan, dan penilaian visual kali ini tak cukup menangkap nilainya. Untuk memastikan nilai AI generatif, saya simpulkan, usulan yang tersedia harus punya rentang, dan perbedaannya harus bermakna bagi pengalaman pengguna.

Hasil ini menyangkut aturan yang dikumpulkan kali ini, parameter antarmuka yang dipakai, dan rentang ungkapan yang diimplementasikan. Ini bukan batas navigasi mobil pada umumnya, bukan pula batas antarmuka terindividualisasi pada umumnya.

Selain itu, saya tidak memeriksa langsung teks lengkap seluruh standar terkait dari JIS, ISO, dan lainnya. Pengetahuan perancangan disusun dari bahan yang dapat diperoleh: makalah, panduan resmi, data publik, serta teks atau pratinjau sebagian standar. Luas rujukan itu mungkin memengaruhi pilihan perancangan yang tersedia. Namun apakah pembacaan cermat atas teks standar akan memperluas keleluasaan itu, atau justru mempersempitnya dengan syarat tambahan, masih harus dipastikan.

Bekerja bersama AI memperbaiki aturannya sendiri

Hasilnya justru muncul pada proses merancang syarat yang dipakai untuk membangkitkan dan membuatnya dapat diperiksa.

AI menunjukkan masalah, manusia memutuskan, perancangan menampungnya. Lewat bolak-balik itu menjadi jelas apa yang harus dipenuhi untuk semua orang, dan di mana antarmuka boleh dipaskan dengan tiap orang.

Ke depan — memastikan nilai pengalaman dan nilai AI generatif

Berikutnya saya ingin menguji dua pertanyaan secara terpisah.

Pertama, seberapa besar nilai pengalaman ketika antarmuka awal sudah pas tanpa perlu diatur sendiri. Untuk itu wawancara percakapan, pembetulan pemahaman, hingga uji coba perlu diimplementasikan, lalu keandalan informasi masukan dan beban bagi pengguna dipastikan.

Kedua, pada objek perancangan macam apa perbedaan antarusulan dari AI generatif berujung pada pengalaman yang lebih baik. Saya ingin melebarkannya ke objek yang, sambil menjaga syarat yang diperlukan, masih menyisakan beberapa usulan sahih pada susunan informasi dan alur pengoperasian.

Pada penilaian oleh pengguna nyata, antarmuka bawaan bersama, antarmuka yang disesuaikan berbasis aturan dari informasi pribadi, dan antarmuka yang diwujudkan AI generatif dibandingkan pada tugas yang sama. Waktu pengoperasian, kesalahan, arah pandang, dan beban subjektif akan memisahkan efek memaskan antarmuka dengan orangnya dari efek memakai AI generatif.

Penelusuran standar terkait juga akan dilanjutkan, untuk memperbarui batas antara apa yang ditegakkan penelitian dan apa yang merupakan keputusan perancangan. Selain agar syarat dapat diperiksa, tugas berikutnya adalah menyisakan pilihan di dalamnya yang bermakna bagi pengguna.